这一问题。对此★★，在研究过程中，曾有不同意见★★，有些认为★，除宪法、法律★★、行政法规★、地方性法规★★、自治条例和单行条例外，还应当包括国务院部门规章和地方政府规章；有的认为，还应当包括军事法规和军事规章★，等等★★。最后经过各方面反复研究★★★，中国特色社会主义法律体系的法律规范构成★★★，宪法是统帅，法律是骨干，行政法规★★、地方性法规★、自治条例和单行法规是重要补充，不包括规章等规范性文件★★★。

　　示例★：本法第二条规定的用人单位以外的单位★，产生职业病危害的，其职业病防治活动可以参照本法执行。

　　第六十三条人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件★。

　　那么★★，为什么规章等规范性文件没有创制权却有强制约束力呢？对此，需要注意的是★，规章等规范性文件虽然也有强制约束力，但它与法律★★、法规的强制约束力不同。第一，规章等规范性文件的强制约束力★★，是法律、法规的强制约束力的延伸，不是强制约束力的初始来源，因为它是为执行法律、法规所作的细化、具体化★★。第二，规章等规范性文件不能作为法院裁判案件的直接依据★，法院对规章等规范性文件为执行法律、法规所作的细化★、具体化规定是否符合法律★、法规的规定和立法原意，有权进行审查。如果发现规章等规范性文件的规定不符合法律、法规★★★，法院有权直接适用法律、法规的规定。行政诉讼法规定，法院审理行政案件★★★，规章只能作为参照。所谓参照，就是规章符合法律、法规的，法院可以作为判案依据；规章不符合法律★★★、法规的★，法院可以不适用，而直接依照法律★★、法规的规定对案件作出裁判★★。可见★★，规章虽然有强制约束力★★，但它的强制约束力取决于是否符合法律、法规的规定，说明规章的强制约束力是法律、法规的强制约束力的延伸。至于国家机关发布的决定、决议、规定等其他规范性文件的强制约束力，在法院审理案件中★★，则只能在说理中引用★★★，而不能作为法院裁判的依据。

　　2、【参照含义】全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会发布的《立法技术规范(试行)(一)（二）》（法工委发[2009]62号）（法工委发[2011]5号）

　　笔者注：1★★、【行政诉讼】《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过根据2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》第一次修正根据2017年6月27日第十二届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉和〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》第二次修正）

　　18★★★.3“参照★★★”一般用于没有直接纳入法律调整范围，但是又属于该范围逻辑内涵自然延伸的事项。

　　为什么我国的法律规范不包括规章等规范性文件？这涉及判断标准如何确定。通常认为，法律是一种具有强制约束力的行为规则。据此，判断一种规范性文件是否属于法律规范，可以有两个标准：一是创制标准，即以能否创制涉及公民权利义务的新规则为标准★，凡是能够创制新规则的规范性文件，即为法律规范，否则不是法律规范★★。规章等规范性文件是为执行法律、法规所作的规定，没有创制涉及公民权利义务的新规则的权力★★，所以不是法律规范。二是效力标准★，即以是否具有强制约束力为标准，凡是对公民、法人和其他组织有强制约束力的规范性文件★★，即为法律规范。依此★，则应当包括规章等规范性文件，甚至还应当包括国家机关发布的各种决定、决议、规定等文件w66官网登录下载网址★，因为这些文件只要符合法律、法规的规定，也都是有强制约束力的。但经过深入研究发现，虽然强制约束力也是法律规范的重要特征，但并不是法律规范的主要特征，因为由国家机关发布的各种指示、命令等也都是具有国家强制力的★，因此，如果以强制约束力为标准，将会造成法律规范的泛化，势必降低法律规范的权威★。法律是一种行为规则，这是法律规范的最主要特征，因此，以能否创制新规则为标准，更有利于清楚界分法律规范与非法律规范的区别。规章等规范性文件★，虽然也是一种行为规则★★★，但这种规则不是由它创制的，它只是对法律、法规所创制的规则作了细化、具体化，使之更加明确★，更具有可操作性★★★。至于实践中，有些规章等规范性文件在法律、法规之外自行创制了一些涉及公民权利义务的新规则★，这是一种越权★★，是违法的。随着我国法治建设的不断向前推进，这种情况将会更加及时地得到纠正。

　　人民法院审理民族自治地方的行政案件，并以该民族自治地方的自治条例和单行条例为依据。